結(jié)核病防治
結(jié)核病防治( 4 ) 抗結(jié)核化療 “ 復(fù)治 ” 方案
世界衛(wèi)生組織( WHO )和國際防癆與肺病聯(lián)合會( IUATLD )認為( 2000 ):國家結(jié)核病防治規(guī)劃( NTP )應(yīng)為復(fù)治患者設(shè)計一個有效的治療方案,因為這是他們的最后治愈機會。已往的研究已經(jīng)充分證明,再用復(fù)治患者既往用過的藥物會增加耐藥的可能。作為復(fù)治方案,其原則是全療程都必須選用兩種以上對細菌敏感的藥物。而只有 5 種主要抗結(jié)核藥物的地區(qū),復(fù)治患者只好在這些藥物中作選擇。
由于初治時應(yīng)用主要藥物已包含異煙肼( INH ),初治失敗者很可能已對 INH 耐藥。如果遵循選用兩種以上對細菌敏感藥物的原則,那么只有利福平( RFP )、乙胺丁醇( EMB )對復(fù)治有效,這時仍不能與 INH 聯(lián)用,因為這種用法相當(dāng)于加用單藥治療,被加藥物有發(fā)生耐藥的危險(如 RFP 、 EMB )。
我國目前推行的復(fù)治涂陽方案為:⑴ 2HRZES/6HRE 或⑵ 2HRZES/6H 3 R 3 E 3 、⑶ 2H 3 R 3 Z 3 E 3 S 3 / 6H 3 R 3 E 3 。其中方案⑶為我國“世行貸款 / 英國贈款結(jié)核病控制項目”實施方案。
目前, WHO/IUATLD 推薦的 8 個月復(fù)治方案為: 2HRZES/1HRZE/5HRE 。國外有專家認為( 2001 ),該方案對原發(fā)單一耐 INH 或 RFP (未治療過)的患者有較高的治愈率,但對于已用過復(fù)治方案治療后的(慢排或 MDR - TB )患者,其療效并不比化療問世前的療效好。
對用過標(biāo)準(zhǔn)短程化療方案治療失敗的患者,多為原發(fā)耐 INH 、 RFP 的患者, WHO/IUATLD 認為( 2002 ),即使采用以上方案,也很難治愈這部分患者,而且容易形成 EMB 耐藥。復(fù)治方案的繼續(xù)期聯(lián)用吡嗪酰胺( PZA )、 EMB 能否克服這一問題,還不清楚。因為 PZA 、 EMB 作用相對較弱,有同時形成耐藥的危險,這種現(xiàn)象稱之為“放大效應(yīng)”( amplifier effect )。有專家報告( 1998 、 1999 )在秘魯城市已發(fā)生這種結(jié)核病的爆發(fā)流行。
由于對 SM 早期殺菌活性的爭議,加之以上的種種看法,包括“放大效應(yīng)”的作用,所以對經(jīng) 6 個月標(biāo)準(zhǔn)短化失敗的病例,再加上單一的鏈霉素( SM )的 8 個月復(fù)治方案,即: 2H 3 R 3 Z 3 E 3 S 3 /6H 3 R 3 E 3 方案是否有效值得研究。對此,中華醫(yī)學(xué)會結(jié)核病學(xué)分會推薦方案為 2HRZES/1HRZE/5HRE 或 2SHRZE/1HRZE/5H 3 R 3 E 3 ; 2S 3 H 3 R 3 Z 3 E 3 /1H 3 R 3 Z 3 E 3 /5H 3 R 3 E 。這些方案與 WHO/IUATLD 推薦的方案相吻合。當(dāng)然,對于項目規(guī)定的治療病例,我們還是按“項目”規(guī)定方案治療,對非“項目”規(guī)定病例,不妨可按以上方案治療。
( 作者 劉坦業(yè) 原載《福建衛(wèi)生報》 2004 , 4 : 12 )